争鸣莫让非诗混淆视听评论覆盖

坦白地讲，这是一首读后让人倍感失望的诗。

败笔之处大致如下：其一，意象的胡乱运用，没有美感，我读不到诗意。作者是在写诗，但他所运用的意象，却失了诗意，掏力不少，结果让人大跌眼镜——仿佛一个农民，努力种豆种出了稗草，何以谈诗？

其二，混乱的逻辑，思路不清晰，整体读来大杂烩一般，玉米小麦南瓜一块煮，缺少主体思想，我没有读出思想的深刻，相反看到作者自言自语不假思索的胡涂乱画，这样的诗歌，没有一个主要意旨，长途指向不明，我没有读到应有的思想性，何谈深刻？

其三，选取体裁的陈旧腐朽。爱情也好，两个男女感情纠葛也罢，所用语言枝节粗糙，胡拼乱凑，读者读罢全诗，只觉不曾发散出芝兰之香，倒仿佛有入了鲍鱼之肆， ， ，股沟，还有什么粘稠，安全套，避孕——这个词还用了两次，究竟写的什么呢？两个男女罢了，是爱情解散，还是两个男女游戏？无非是男女那件事罢了，可是作者选取的体裁，究竟有什么代表性，对于现下的生活，又有什么典型意义呢？

其四，读后完全不知所以，徒留迷惘。缺少诗意的诗歌，分明是一堆不明所以的杂物，胡乱堆放在一起，让读者看到了一堆貌似绚丽的垃圾。而这些垃圾，被诗歌这块遮羞布所掩盖，也依然不能遮掩住其伪诗歌的本质。

其五，作者让读者跟随着他，进行了一场梦游，他不知道路在何方，身在何处。他的梦呓，没有章法，没有路途，转了个圈子，便以为周游了全世界，如此“诗歌”，读者读来，费时费力费眼费心情，作者写而无益，不若远避为宜。

总而言之，这是一首败笔之处颇多的诗，若说是诗，真是高抬了它，若说不是诗，却又是以诗的名义发出的——虽然很多自以为是的读者和作者本人并不这么以为。实话向来难听，在下却要一吐为快，不为媚俗，媚作者，与诗歌并无益，对得起诗歌，说一两句肺腑之言，仅此而已。

长途即景

黄君榑

山从的那头崩塌进耳朵

眼睛松弛了湖。他们同居的公寓

正位于中央，隔着一片市区的干扰

她公用的碗引发误解。他闻见

口水已在争执中抹了

舌尖在悄然崩溃间忘掉避孕

短信介入，昂贵的感情债

未必会选在夜晚克扣余额和憾事

他要说的狠话，记得又忘记

墙的厚重逼他推开后门，用力挖掘

的电池槽，模仿昨夜解开的

没用的 和股沟。他们身体

搁在凌晨四点，精神

仍未习得像液体般迅速的粘稠

他们熬夜却并不腥臭

他们和解却陌生，安全套乘降落伞

落回舌根的腹地，语言安全了

两人约定乘夜色各自避孕

共 966 字 1 页 转到页 【编者按】对一首诗,不同的人有不同的看法,正所谓仁者见仁,智者见智,至于是非黑白,或许并没有明确的界定罢。总之,这种争鸣是有意义也是有价值的。——绿草裙

1楼文友： 18:04:49 欣赏,问好.

2楼文友： 08:25: 1 恰好我在中国诗歌看见过这首 好诗 ，确实没能读懂，且不知 好 在何处？

是放任自流的意淫？

还是对读者的考验？

推上去，请大家学习讨论。 至少，无愧于文字。

楼文友： 12:25:26 确是混淆视听。这种诗歌被推荐，诗歌尊严何在？ 捕捉幻影，与文字耳鬓厮磨。

4楼文友： 16: 5:21 争鸣的诗歌发文，要求有达到或者超越专业杂志的发文标准，这种分行文字鱼座真不应该贴这里。

6楼文友： 21:24:40 语言清新，想象力丰富。有创新。

7楼文友： -06 16: 5:01 问好老师春安

8楼文友： -09 05:21:45 拜读佳作欣赏，小人鱼在天堂老师的文字评论的很到位，低俗的诗有辱文字的高雅，犀利的语言剖析了《长途即景》，有老师独特的见解和看法，实属难得！问好小人鱼在天堂老师！

进入商场销售。随着几年的经营 9楼文友： -09 05:22: 7 遥祝老师创作丰硕！期待更多精彩！

10楼文友： 12: 1:42 新诗正处于一个探索的阶段，会出现这样的所谓 好诗 倒是可以理解，不能理解的是这个时代的审美趋向。总之这样的 诗 我都不乐意冠以 诗 名。 墨染一瓣心香，笔抒一种情怀

南昌哪家医院治疗白癜风好
四川成都肝病医院预约挂号
乌鲁木齐妇科习惯性流产治疗费用