游戏法师改革失败免责已经过时kisi

核心提示:但事实证明，正因为“改革创新”的宏大而正当的时代主题，往往就有人以“改革创新”为名，大张旗鼓铺摊子，上项目，劳民伤财，竭泽而渔。

上海市政府近日提请上海市人大审议《关于促进改革创新的决定（草案）》，拟通过豁免来解决 改革创新不成功怎么办 的问题。《决定》规定，对按照规定程序决策、实施改革创新，但未能实现预期目标，且未牟取私利的，在政府政绩考核中对有关部门和个人不做负面评价，不予追究行政及其他法律。

（4月10日《21世纪经济报道》）

改革创新 无疑是当今时代最宏大、最具正当性的主题之一。但事实证明，正因为 改革创新 的宏大而正当的时代主题，往往就有人以 改革创新 为名，大张旗鼓铺摊子，上项目，劳民伤财，竭泽而渔。对这种明显的 伪改革 ，当然不能给予 失败免责 待遇。另外有一些人，虽然主观上没有好大喜功、中饱私囊的故意，但由于享有 失败免责 待遇，在制定决策和具体执行过程中就缺乏应有的理性、谨慎和克制，在盲目冲动和狂热 的支配下，改革创新更可能偏离民主决策和科学程序的正常轨道，最终以失败收场。即便是后一种情况， 失败免责 待遇对改革者未必就是一种保护，反而在客观上放纵了改革者的自负、非理性和盲动，对改革走向失败起到了某种助推作用。

对企业经营行为中的改革创新，以及国家机关、事业单位和其他组织履行职能过程中的改革创新，当然都需要加以鼓励，以推动改革者积极探索、大胆尝试，但动辄给予 失败免责 待遇，却不是一种科学的鼓励机制。真正科学的鼓励机制，与被鼓励者承担应有的密不可分，人们一般称之为 激励约束机制 。一方面，由于改革是对未来不确定性发起的冲撞，改革者必然要承担各种未知的风险，因此需要事先约定，改革如果获得成功，改革者能够在物质上、荣誉上获得什么样的收益与奖励。另一方面，改革者也需要受到相应的约束美国农业部(USDA)周四公布的出口销售报告显示，表现为在改革过程中明确改革者必须履行的，如因不履行职责致改革失败，必须依法依规追究改革者的。这样才既符合 风险与收益对等 的公平原则，也符合 激励与约束共存 的公正原则。

在改革开放初期因目前重新播种已经太迟。，中国缺乏健全、完善的法制环境，社会上改革创新的动力普遍不足，当时规定一些 改革失败免责 待遇是很有必要的。如今，改革已经进入新的攻坚阶段，特别是在上海这样的改革前沿地区，最迫切需要的是通过进一步扩大民主，健全法治，在诸多领域打破垄断，加强对公民权利的保障和对公权力的监督制约，强化对各行为主体的赋予与追究，为改革者创造既宽松活跃又规范有序的环境。 改革失败 豁免的条款，在改革新阶段已经过时了。任何人都必须对自己的行为负责，改革者也不能例外。