一份遗嘱引发的家庭风波的

原标题：北京禁止中小学售卖碳酸饮料：不利于学生健康 一份遗言引发的家庭风波

老人生前在一份多人见证的遗言上摁手印，拟将其所居住的房屋无偿赠与女儿。老人去世后，因该房屋涉及拆迁，围绕老人的遗言是不是有效，谁该享有房屋的权利，一家人闹到了法院。近日，江苏省洪泽县人民法院依法审结了这起遗嘱继承案。

2010年12月20日，老人在多位见证人见证下立下遗言，将其所有的位于洪泽县高良涧街道某村的两间房屋，全部无偿赠与我，且该房屋我也曾参与翻新建造。 原告林芳在起诉状中陈述其对涉案房屋享有所有权。原告林芳一家共有兄弟姐妹七人，其他5姐妹放弃对老人的继承权，并将其享有的继承份额赠与原告。 因涉案房屋面临拆迁，在没有通知原告的情况下，两被告擅自与拆迁单位签订了拆迁协议，现原告与两被告就继承事宜未达成一致意见，故诉至法院。 林芳提及之所以将侄儿林小天及嫂子告到法院的缘由时说。

被告林小天在答辩中反驳，老人生前立下的遗嘱不是事实，原告与证人李某、许某之间关于立遗嘱地点、在场人、老人精神状态的陈说相互矛盾，且李某、许某也不能证明遗嘱上的手印是否为老人所摁，因此该遗嘱不符合代书遗嘱条件。故而，林小天认为，该房屋应归其所有，其有权与拆迁单位签订协议，并无需向原告通知。

法院审理认为，原、被告皆认可房屋是在老宅基地上翻建而成，但双方并未提供证据证明涉案房屋是其所建，作为老人的子女，出钱给父母修葺、修缮房屋属于养活父母的表现，并不能以此作为对涉诉房屋享有所有权的根据。故法院认定涉案房屋为老人所有。

对于原告所称代书遗言，原告与证人李某、许某之间关于立遗言地点、在场人、老人精神状态的陈述相互矛盾，且李某、许某也不能证明遗言上的手印是否是老人所摁，故无法认定该份遗嘱是否系老人的真实意思表示。同时两位证人没有看到也不知晓遗言是谁所写，亦没有对立遗嘱过程进行见证，不符合代书遗言的构成要件，故对老人的遗产应当依照法定继承办理。结合老人共有七个子女，皆为遗产的第一顺序继承人，而同一顺序继承人继承遗产时，一般应当均等，加上其中5姐妹同意将其继承份额赠与给原告，原告在继承份额中占据6份，被告占据1份。故而，法院作出原告享有涉案房屋七分之六份额的判决。

声明：本媒体部份图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。